共和黨人花了超過三個星期,並且三次嘗試失敗,才選出路易斯安那州代表邁克·詹森擔任新一屆眾議院議長。這種癱瘓加劇了公眾對政府的長期不信任情緒,這種情緒可以追溯到20世紀60年代末。即使在眾議院為選出議長而掙扎了幾週之前,不到一成美國人相信國會能夠制定國家政策,或執行部門能夠執行政策。這種反政治情緒在一定程度上跨越黨派和意識形態界線。
乍看之下,辨別這種不信任感的原因似乎很容易:四十年來,一群新型保守派共和黨人不斷升級反政府的言論。正如隆納·雷根在第一屆就職演說中著名地宣稱的:「政府不是我們問題的解決方案;政府本身就是問題。」眾議院在通過法案保持政府運作到11月中旬之後,隨即出現共和黨人無法團結支持一位議長的情況,這暴露了如何現代美國保守主義已經將僵局帶到最基本的治理任務上。
然而,美國人並沒有反對強大政府的概念。相反,雖然美國人不信任政府能有效運作,但重大多數仍支持政府行動「加強經濟」、降低醫療保健成本、保護環境、維持公平的工作標準和重建殘舊基礎設施。
他們似乎矛盾的感受可以追溯到1976年總統競選中的吉米·卡特。作為一位外來者成功競選總統開始了一個趨勢,在政治上抨擊政府是好的策略。但是正如歷史教訓,通過反對「體制」,政治人物已經破壞了美國人對政府的信任。一種惡性循環出現了:由於不信任政府,政治人物理解地不願推動大膽昂貴的新計畫。他們未能交付,反而加劇公眾對國會和行政部門效率的認知,這進一步限制政治抱負。政府效率認知已經根深蒂固,公共計畫越受歡迎,美國人就越不可能將其與政府聯繫在一起!
卡特開始時是最長的長期候選人。他是喬治亞州一任期的州長,在全國知名度很低。他希望成為1850年以來第一位來自深南方的總統。對許多北方選民和政治評論員來說,卡特深深的浸禮教派信仰似乎很奇特。《華盛頓郵報》的莎莉·奎恩(Sally Quinn)譏諷地建議說:「放輕鬆,他不是瘋了,他只是南方人。」
為了克服這些困難,卡特開創性地進行了幾乎無可指摘的初選競選,這成為所有未來候選人的模仿對象。他的團隊專注於使卡特成為一個人物,並利用先進的媒體策略強調他的價值觀。他們開創了重視早期投票州的做法。
但是,卡特也必須區別自己與民主黨初選眾多候選人中的一個。這意味著他必須把自己塑造成一個與阿拉巴馬州臭名昭著的州長喬治·華萊士形成對比的「新南方」溫和派。
但是,他其他嚴肅的對手橫跨黨派的意識形態光譜,從華盛頓州參議員亨利·傑克遜(一位文化上溫和但在經濟和外交政策上持新政和反共立場的人)到亞利桑那州代表莫里斯·烏達爾(代表一種新的社會自由主義類型,不再如舊有的新政-冷戰時期勞工政治那樣緊密聯繫於新政,而更關注「生活質量」議題如環保)。
幸運的是對卡特來說,他的對手都是國會議員,這使他能巧妙地避免單獨與他們在意識形態上競爭。相反,卡特可以將競選目標指向整個國家政治體系和聯邦政府本身-他將其描繪為腐敗和低效率。通過這樣做,卡特可以利用政治學家華特·迪恩·伯納姆所稱的「政治合法性的巨大危機」,這種危機源於20世紀60年代社會變革、越南戰爭的災難和水門事件。正如一份競選備忘錄所說,卡特的團隊希望選民將可能的政府視為「新開始」,使政府「回應」民眾。
為了塑造這種認知,喬治亞州人首創了政府應該像私營部門一樣運作的概念,承諾將「嚴格的商業式管理」帶到華盛頓的「可怕的官僚體系」。這項推動工作的核心是一項枯燥的政策建議:基於零預算(ZBB),根據這個方法,各機構和部門在財政年度開始時的預算為0美元。作為喬治亞州政府重組的一部分,卡特曾在一定程度上在喬治亞州實施過這個系統。雖然通常不是能激發選民熱情的話題,但候選人聲稱這項建議證明他是能使聯邦政府通過馴服官僚體系變得高效的人選。
聯邦政府的基於零預算的預算制度最終對長期政策影響很小(除了隆納·雷根後來廢除了它)。但卡特在競選期間不斷抨擊聯邦政府開始重新定義國內政治對政府的看法-將其視為本質上低效、不透明和不回應民眾。他倡導ZBB最終識別「良好政府」與「商業式」管理和財政緊縮。
在反政府保守派洗滌國會之前多年,這種言論幫助說服已經對華盛頓失去信心的美國人,恢復政府需要一位外來者來搖擺政府。一旦卡特以這種連番炮轟贏得白宮,他為每一位未來候選人創造了一個模式。
除了喬治·H·W·布希之外,從1980年到2016年每一位總統都聲稱自己是華盛頓政治的外來者。即使在任總統通常也通過自我定位為反華盛頓的「叛軍」或將對手定位為「體制內人」贏得連任。唐納·川普高呼「排除沼澤」只是再次使用卡特的手冊。事實上,卡特的主要民調專家派特·卡德爾(Pat Caddell)也曾為2016年川普竟選工作。即使卡特提出的基於零預算概念也證明很有影響力:維維克·拉馬斯瓦米(Vivek Ramaswamy)就是最近一位利用它譴責華盛頓腐敗和浪費資源的「外來」共和黨候選人。
然而,這種關於政府低效的言論並沒有減弱美國人對政府計畫改善社會的需求。相反,這種反政治方式已經破壞了美國人對政府實施他們繼續支持的計畫能力的信任。一種惡性循環出現了:由於不信任政府,政治人物理解地不願推動大膽昂貴的新計畫。他們未能交付,反而加劇公眾對國會和行政部門效率的認知,這進一步限制政治抱負。所以深深植根的是政府效率的認知,公共計畫越受歡迎,美國人就越不可能將其與政府聯繫在一起!