國務院高級官員Josh Paul,負責監督軍火轉讓的部門,周三因拜登政府繼續向以色列提供武器和彈藥而辭職。他的離職是對政府強烈支持以色列的立場表現出的罕見內部異議,因為以色列繼續在加薩地帶進行空襲,以應對哈馬斯10月7日致命襲擊。Paul曾是國務院政治軍事事務局(負責軍火轉讓)國會和公共事務主任。
Paul在LinkedIn發布的公開信中寫道,美國決定「向衝突一方提供更多武器」是「短視、破壞性、不公平和與我們公開宣稱的價值觀相矛盾」。
「我曾許下諾言,只要我認為我可能造成的傷害可以被我可能做的好事所抵消,我就會留下來。」Paul寫道。「我今天離職,是因為我認為,就目前而言,我們繼續 – 事實上擴大和加速 – 向以色列提供致命武器,我已經到達那個交易的盡頭。」
在接受時代雜誌採訪時,Paul談到了他辭職的決定,為什麼政府在向以色列提供武器可能違法,以及他從同事那裡收到的反應。
此次採訪已編輯以簡化內容和清晰度。
你在國務院工作了10多年,在公開信中寫道知道這份工作「不無道德複雜性或妥協」。什麼導致你現在辭職?
首先,正在展開的危機規模和範圍。即使在葉門衝突最壞的日子,也沒有這麼大規模。第二,在我們處理有爭議、複雜和敏感的軍火轉讓時,在我的經驗中,總有討論的餘地。有時這種討論可能持續數月甚至數年,讓政府內不同的利益相關者可以商討不同的方法來解決這些人權問題。而在這次事件中,沒有討論,或者當有討論時被忽視。只是下達「這是你的命令,儘快行動」。這在過去是唯一的。
第三,在過去的討論中,即使你不滿意,至少有一定程度的安慰,就是案例將通知國會,這就是軍火轉讓程序。國會在人權問題上是認真的,可以暫停、討論或反對軍火銷售。但在這次事件中,沒有後盾。國會沒有討論、暫停或反對的態度。所以是這三個因素的結合。
美國向以色列的軍火轉讓如何影響著衝突?
理論上,如果以色列感到安全,它將能夠向巴勒斯坦人推進和平進程。但實際上,以色列為實現安全所採取的步驟,都以巴勒斯坦人對和平進程的信心以及巴勒斯坦人的痛苦為代價 – 而非實現奧斯陸協議的最終目標 – 兩國解決方案。因此,我們向以色列提供「你需要什麼就拿什麼,我們希望你感到安全」的武器,實際上並沒有為以色列帶來安全。我認為在過去幾週這一點比以往任何時候都更明顯。
你在公開信中描述的「集體懲罰」與以色列的自衛權之間的界限在哪裡?
國際法對於戰爭中允許和不允許的行為都有明確的指導原則。讓我們說明一下,哈馬斯每天都違反這些原則。但就加薩封鎖這種集體懲罰而言,切斷230萬人的電力和水源對以色列目標哈馬斯少數戰鬥人員有何軍事利益?這明顯是集體懲罰。
有關防止人權侵犯的法律和政策措施,是否在以色列方面得到貫徹?
今年早些時候,拜登政府發布了一項新的常規武器轉讓政策。這一版本政策最重要的調整之一,是加入了「更可能而非」的表述 – 美國不會授權任何武器轉讓,如果美國評估轉讓武器的接收國「更可能而非」會使用這些武器來犯下人權侵犯。我認為他們在即將轉讓給以色列的武器上,並沒有遵守或充分考慮這一政策。
由於以色列獲得外交軍事融資,它必須遵守萊希法,要求審查獲得該援助的單位,以確保它們沒有參與嚴重侵犯人權的行為。我認為國務院對以色列特定單位進行這種審查的過程已經政治化和失靈,無法滿足法律的要求。
你辭職可能對政府內其他同事產生什麼信號?
我希望它傳達出,有些事值得在內部堅持。值得為此放棄重要的東西。我對收到的反應感到鼓舞。
辭職後你從同事那裡收到什麼反饋?
許多人都在掙扎這些道德困境。許多人對這個時期感到非常不舒服,面臨許多難題。人們表達了許多鼓勵和支持的話,以及對這個困難時期感同身受的感受。